Må jeg anbefale den glimrende Podcast serie: Samfundstanker af Martin Ågerup, CEPOS. Kan blandt andet høres på Spotify.

Der har nyligt været to klimarelaterede podcasts:

Med det ærede medlem af Klimarealismes rådgiverpanel: Jens Olaf Pepke Pedersen, som interviewes om hvordan bliver vi uafhængige af Putins gas.

Her konstatere JOPP tørt, at det næppe er ved at bygge flere vindmøller, da det er netop den “grønne omstilling” med dyre og forfejlede midler, der har gjort os endnu mere og helt unødvendigt afhængige af Putins gas. I stedet kunne vi blot trygt have fortsat med at bruge  kul, og eftersøge olie og gas, herunder med fracking.

Her i dag udkom en Podcast med de danske mediers klimadarling: Sebastian Mernild, som blev interviewet om konsekvenser af klimaforandringer.

SM gjorde klædeligt op med myten om, at klimaændringer udgør et “eksistentielt problem” og at vi har brug for at redde jorden. Og indledte i øvrigt med at erkende at krigen i Ukraine nok er i en helt anden alvorlig kategori af udfordringer for menneskene.

Han havde dog svært ved at slippe ideen om alt mellem himmel og jord – inklusive SDU (hvor han er prorektor)  strategi – skulle handle om “bæredygtighed” og “klimaændringer”, men kunne ikke tilbagevise Martins klare påvisning af at kuren = grøn omstilling med vind mm. er (meget) dyrere end sygdommen = klimaændringer.

Så kom SM med en falsk forestilling og på bedste hockeystavsmaner om, at vandstandsstigningen er accellerende. Det baserer ham og hans ligesindede på, at man har splejset nye sattelitmålinger, som af uransagelige grunde viser en højere stigning end de konkrete vandstandsmålinger ved kysterne ovenpå kystmålingerne, og så er det da klart, at der ser ud til at være en “accelleration”. Men det er mest en dels et fantasifoster. Hvis vi ser på de konkrete målinger på konkrete steder hele verden over er det svært at se en tydelig accelleration. Se denne om København – som pludselig drukner:

Vandstanden ved København

Og en mere generel beskrivelse af Andy May

Hvor der også sættes spørgsmålstegn ved den accelleration, som klimamodellerne forudsiger, men ikke rigtigt har manifesteret sig tydeligt endnu.

I podcasten kommer SM med en en pudsig ide om, at vi bare kan bruge havets strømme til at levere “grundlast”. Der er en pointe i, at havstrømmene i modsætning til vind, strømmer hele tiden (rul bølge rul). Men lad os nu lige se på tallene.

I følge denne kilde, (ja man kan godt stole på wikipedia når det handler om ikke (klima)politiske facts) er den samlede effekt af alle verdens havstrømme ca. 5.000 GW, det lyder jo pænt i forhold til den globale energiforbrugs effekt på knap 20.000 GW. Men, men, men, vi kan allerhøjest bruge 1 % af denne effekt uden at gøre vold på de globale akvatiske økosystemer og på klimaet (skal vi stoppe golfstrømmen eller hvad?) og det er jo så kun 50 GW, et latterligt lille tal, som ingen praktisk betydning har og som givetvis vil være meget dyrt at fremskaffe.

Så mon ikke den kloge klimaforsker, Sebastian Mernild, bør tænke sig grundigt om inden han bringer sig i kløerne på smarte vi.skal.bare.udvinde.uanede.mængder.af billig.grundlast.energi.fra.havets.strømme projektmagere.

 

 

Comments are closed.