Facebooks nedbrud 4. oktober brød Facebook til bekymring og gene for mange ned i adskillige timer. Her er FB’s egen forklaring.

Our engineering teams have learned that configuration changes on the backbone routers that coordinate network traffic between our data centers caused issues that interrupted this communication. This disruption to network traffic had a cascading effect on the way our data centers communicate, bringing our services to a halt.

FB nedbrud, 4/10-2021, graf: https://downdetector.dk/problem-fejl/facebook/

Det er af mange grunde (blandt andet denne risiko for nedbrud) vigtigt ikke at være for afhængig af en enkelt SoMe udbyder. Derfor vil jeg på de platforme, jeg er med til at administrere: dahl-madsen.dk, klimarealisme.dk og byportalerne.dk, som alle deler deres opslag på FB og andre sociale medier, tage skridt til at diversificere og inddrage andre SoMe. Foruden Twitter og LinkedIN måske også MeWe og Gap, så i løbet af nogen tid fremover vil man også kunne finde os der.

En anden meget god grund til at holde FB ud i strakt arm er det primitive og ”politiske korrekte” meningstyranni FB bruger bl.a. på klimaområdet, hvor man har en selverklæret neutral, men i praksis klimaaktivistisk organisation: Climate Feedback til at ”faktachecke” opslag om klimaet, hvilket den slipper ufatteligt ringe fra. Her er tre eksempler:

  • På twitter skriver Lomborg om FB censur af en fagfællebedømt artikel fra The Lancet, som viser, at der dør mange flere mennesker af kulde end af varme hvorfor den globale opvarmning her netto reddet liv

  • John Stossel, som udgiv en video som FB/CF kaldte ”Partly False”, selv om de ikke kunne påpege en eneste konkret fejl. Stossel har nu sagsøgt FB, hvilket bliver interessant at følge
  • Christoffer Karoff, lektor på Århus Univ. Og hans youtube video om solens rolle og Svensmark

Hvad der er næsten endnu værre er FB/CF’s undladelsessynder. Der huserer i stribevis af vildt alarmistiske påstande på FB om ”at klimaændringer udgør en eksistentiel krise”, ”om den kommende klimakatastrofe”, og ”om klimanødretstilstand”. Ingen af disse begreber har noget belæg i den seriøse klimavidenskab herunder IPCC, som alle uden undtagelse betragter klimaændringer som en (relativt begrænset) økonomisk udfordring.

Disse udtryk er opfundet af grønne lobbyister og burde – hvis der var konsekvens i faktacheck – alle forsynes med et: ”det passer ikke” skilt.

Facebook burde holde sig langt væk fra at blande sig i et så komplet gennempolitiseret og fagligt komplekst emne som klima. Hvis man endelig skal faktachecke kan man da som minimum finde en organisation, der er almindeligt anerkendt af alle parter som ikke-aktivistisk og neutral på området. Indrømmet, det bliveer ikke nemt, men så man lade flere af hinanden uafhængige faktacheckere se på sagen. Som en klimarealistisk modpol kan jeg nævne Clintel.

Lad mig slutte med et fromt ønske om, at der udvikles en SoMe teknologi, som et eller flere store firmaer (eller statsmagten, hvad der er endnu værre) ikke kan sætte sig på.

Comments are closed.